Jesusen emaztearen ebanjelioa faltsua izan daiteke

Harvard Karen L. King irakaslea 2012an mundu osoko egunkarietan argitaratu zen. Papiro txikia izateak esan zuenez, Jesusek ezkonduta zeukan. Artifact Dan Brownen "Da Vinci Code" eleberriaren orrialderantz begiratu zuen. Baina orain, irakasleak aitortzen du ziurrenik fikziozkoa dela. Papiroaren jatorriari buruzko ikerketak burmuina guztiz aldatu du eta aitortu behar da hori faltsutzea dela.

Azpimarratzekoa da Kongresu Koptuei buruzko Nazioarteko Kongresuan

2012ko irailean, Karen L. King katedradunaren historia irakatsi zuen Harvardeko Unibertsitateko irakasleek Ikasketa Koptuei buruzko Nazioarteko Kongresuan harritu zuten, egiptoar papiro zatiaren xehetasuna erakutsiz. Jesusek ezkondu ziren lehen froga ezagunak biltzen zituen. Papiroan jasotako zortzi lerro osagarrien laugarrenean, Jesusek esan zien: "Nire emaztea" eta hurrengo lerroan: "Nire dizipulua izan daiteke". Erregeak azpimarratu zuen Jesusen emaztearen ebanjelioa ezin dela onartu Jesusen historian inoiz ezkonduta zegoela frogatzeko. Izan ere, ez dago froga horri laguntzeko. Hala eta guztiz ere, ziur egon zen artifiziala benetakoa zela, arlo honetan bi adituen analisia baieztatu zuen papiro hori antzina dela.

Erantzun publikoa

Adierazpen hau berehala sortu zen eztabaida, benetan kristautasuna eta gure ezagutza guztiz aldatzen delako. Vatikanoko papiro izeneko faltsu moderno bat deitu zuen. Erregeen lankide batzuek, artifactsaren benetakotasuna zalantzan jarri zutenak, Papyrus-en errore gramatikalak adierazi zituzten, eta horrek ez zuen inoiz aditz kopikorik onartzen. Papiroa beste testu zahar batetik kopiatu zitekeela suposatu zen, Thomasen Ebanjelioa. Hala eta guztiz ere, 2014an, Harvard-ek irrati-karkaburuen analisirako emaitzak eta fabrikazio frogak ez zituzten beste proba zientifikoak argitaratu zituen. Papiroak zazpigarren edo zortzigarren mendeko AD datatua izan zen, eta tinta konposizioa une honetan zegoen.

Artikulu erakusketa

Ariel Sabar kazetariak idatzitako artikulu bat, Atlantikoko aldizkariaren azken alean agertu zen papiroa faltsua izendatu zuten. Erregeak baieztatu zuen 1999ko erostea ikusi zuen artefaktuaren jabeak, anonimoak izaten jarraitzea nahi zuen arren, ez zuela bere jatorri gehiagorik jarraitzen. Sabarrek, ordea, jabeari buruzko ikerketa sakona egin zuen eta bere izena ezagutu zuen. Walter Fritz izan zen, Florida bizi zen.

Nor izan zen artifact jabea?

Fritz-ek dioenez, Artifact erosi zuen 1999ko azaroan, 2002an hildako Hans-Ulrich Laukamp enpresako beste papiro batekin. Hala eta guztiz ere, Laukampen senideek eta lagunek esan zuten sekula ez zituela antzinakoengana joaten, eta ez zen Alemanian, Fritz-ren arabera, papiro salmenta egitean. Artifact honen jabetza duten dokumentuak litekeena da.

Fritzek papiroaren jabea zela onartu zuen, baina erabat faltsutu egin zuen. Bermatu zuen ez zuela ez hirugarrenik sekula alferrik izan, aldatu edo manipulatu ere egin zituen artifacts eta inskripzioak harengandik. Hala ere, Fritzek Egiptologia eta Coptic hizkuntza ikasi zituen 1980ko hamarkadaren bukaeran eta berrogeita hamarreko hamarkadaren hasieran Berlinen. Ondoren, bildumagileei zerbitzuak eskaini zizkieten enpresei, jakintza eta trebetasunak dituzte manipulazio horiek gauzatzeko.

Faltsutze aukera

Saiakuntza zientifikoak papiroa antzinako jatorria dela zehaztu arren, horrek ez du esan nahi faltsu modernoaren eskuetan erori ez zirela. Artikulu honek dioenez, norbaitek antzinako papirozko pieza bat (agian EBay-n ere, antigenoek enkantean normalean saltzen dutenak) lor dezakete, tinta nahastu antzinako errezeta baten arabera eta Coptic estilo copiously copied, batez ere pertsona horri zientifikoa zuela prestakuntza.

Harvard irakaslearen ondorioak

Artikuluaren irakurketa eta fabrikazioaren bistako seinaleak aztertu ondoren, Kingek bidea eman zuen, zatia gehienbat faltsua dela esaten zuela esanez. Inork ez zuen ikertu Robert Fritzek objektu hori lortu zuenean, eta papyrus ustezko jatorriari buruz emandako dokumentuen benetakotasuna egiaztatzen saiatu zen. Kingrek esan du beste txeke bat egingo dela, batez ere papiroa benetakoa baita, nahiz eta jatorriaren historia ez dela guztiz argi.

Revelation horiek izan arren, ez King bera ezta Harvard-en ordezkariek refutazio bat argitaratuko dute. Aldizkariaren editoreek adierazi zuten papiro-zatiaren benetakotasunari buruzko konpromisoak saihestu zituztela. Argitalpen bulegoa dioenez, aldizkariak inoiz ez du bere gain hartu gai honi buruz, orain ez dago adierazpenik egin beharrik.

Hala eta guztiz ere, erregeak esan zuen ez zuela bere lana uko egingo. Bere ustez, ikerketaren lana faltsutzea ahalbidetzen du beti. "Zientzia beti elkarrizketa gisa ikusten dut beti", dio. - Zure pentsamendu onena adierazi duzu, eta gero jendeak ideia eta ebidentzia berriak ekarriko ditu. Baina oraindik ere lanean jarraitzen duzu. " Oraindik ere, erregeak gauza bat ulertu zuen. Ez du inoiz berriro ados jabe anonimoen artifactsekin lan egitea.